Muy pronto, Pink Floyd volverá a estar disponible en Spotify

El grupo de rock psicodélico Pink Floyd ha anunciado hoy en su Twitter que desbloquearán todo su catálogo histórico musical en Spotify si su canción 'Wish you were here' alcanza el millón de reproducciones en este servicio de música a la carta.

El objetivo de esta acción es ofrecer abiertamente toda la discografía de este carismático grupo que nació a mediados de la década de los sesenta del siglo pasado y hacerlo en Internet, un canal de distribución con el que la banda tuvo problemas en el pasado debido a su relación con la discográfica EMI.

En febrero de 2010, la banda acusó a EMI de comercializar sus canciones en Internet sin contar con su autorización. Esto derivó en un juicio que ganó la banda y que obligó al sello a indemnizarles y quedó prohibida la comercialización de las canciones de Pink Floyd vía Internet.

"Ayúdanos a que 'Wish you were here' alcance el millón de reproducciones para desbloquear todo el catálogo de Pink Floyd en Spotify", es el mensaje que la banda ha lanzado en su cuenta de Twitter.

Fuente: Diario Público

Aun cuando ya se podía disfrutar de todo su catálogo de discos a través de otra plataforma digital como es Deezer para los abonados de dicho canal, ya era hora de que se hiciera algo de justicia con la banda inglesa y que su música pueda por fin estar disponible para los usuarios de Spotify, cosa que ocurrirá más pronto que tarde, sabiendo del tirón que aún tiene Pink Floyd entre sus millones de fans en todo el mundo.

Hay que conseguir, por tanto, que se cumpla este objetivo. Pasad el enlace de la canción Wish You Were Here en Spotify a vuestros amigos y a todo aquél que sea fan de Pink Floyd.

#PinkFloydPower
#floydcountdown

A partir de mañana, practicar el ayuno cultural

Es solo un mes y no nos hará daño a los consumidores, pero es posible que sí lo haga en los bolsillos de todos aquellos que han alentado leyes tan abstractas y surrealistas como la SOPA, la PIPA y el ACTA. A la industria cultural (en principio esta iniciativa busca afectar a las grandes corporaciones que andan detrás de dichas restricciones, no a artistas o compañías independientes), ni agua durante este mes. Que se aguanten.

El PP prefiere el siglo XX al XXI

Reproduzco íntegramente este artículo de opinión del periodista de Libertad Digital, Daniel Rodríguez Herrera:

Los años 50 pasaron y los fabricantes de sombreros no pueden obligar a todo el mundo a recuperar la moda que vemos en Mad Men, por más que a algunos nos resulte atractiva. Pero eran otros tiempos, y la desgracia de aquellos honrados empresarios no se tradujo en leyes de solidaridad con el sombrerero que nos obligaran a todos a ponernos algo para cubrirnos la cabeza al menos una vez por semana. Fue lo lógico, lo racional, lo liberal. El cambio de gustos de una desgracia para ellos, pero nadie tenía la culpa, así que los Gobiernos de entonces no decidieron imponer ningún "recargo complementario temporal de solidaridad" para sufragarles las pérdidas.

Estamos en 2011, y muchas cosas han cambiado. De modo que varias industrias están sufriendo el embate de las nuevas tecnologías. Son en su mayor parte intermediarios dedicados a acercarnos arte y entretenimiento, que se han visto en un escenario en el que los costes de distribución de sus productos se acercan a cero. Si estuviéramos en los años 50 habrían adaptado sus procesos de negocio para competir en el nuevo escenario. Pero estamos en 2011, y muchas cosas han cambiado a peor.

Así pues se empezó imponiendo un canon digital primero sobre discos ópticos y más tarde sobre muchos otros dispositivos de almacenamiento bajo el razonamiento de que podían ser empleados para almacenar esos productos de la industria discográfica y audiovisual en formato digital. Aquella medida atentaba contra la justicia, pues partía de una presunción de culpabilidad: daba lo mismo que usaras aquello para copiar las fotos de tus niños; debías pagar. De modo que desde internet muchos ciudadanos empezaron a organizarse en contra de ese canon digital y el PP aparentemente ha decidido hacerles caso. Pero es sólo eso apariencia: este extraño impuesto privado no será eliminado sino sustituido por los impuestos que pagamos al Estado. Seguiremos subvencionando a las SGAE pero a través de los presupuestos. Es decir, ya no son culpables sólo los que se compran un pincho USB; también lo es la abuela que no ha visto un ordenador ni en fotos. Ahora se nos presume la culpabilidad a todos y cada uno de los españoles. Un gran avance. Y eso que nos prometieron eliminar subvenciones a la cultura.

Pero lo peor es que con esta medida el PP ha intentado ocultar lo peor: la aprobación del reglamento de la Ley Sinde y, con él, la facultad de una comisión administrativa para cerrar sitios web. Quisieron cerrarlas por la vía judicial y perdieron, así que han decidido –en lugar de cambiar la ley– quitar a los jueces de en medio. Tanto el nuevo ministro Wert como otros apologistas de esta ley han querido pintar a la oposición a esta medida como un apoyo incondicional a los sitios web de descargas. Sin duda hay de eso. Pero lo principal es que existen muchos modelos de negocio en internet que nunca podrán aparecer en España gracias a esta norma.

Imaginen que Youtube hubiera nacido en enero de 2011 en España. Ya sé que requiere un esfuerzo, pero háganlo. Mucha gente subiría vídeos sacados de la tele o el DVD, aunque fueran fragmentos. Con esta ley, una comisión administrativa tendría perfecto derecho a cerrarlo antes de que prosperara y lo comprara Google. Evidentemente, las trabas a las nuevas empresas son muchas más, pero añadir a toda prisa esta inseguridad jurídica añadida no va a ayudar. El PP está favoreciendo a empresas de toda la vida, que no consiguen adaptarse a lo que quieren los consumidores, a costa de las compañías punteras que sí podrían hacerlo. Un hurra por el chiste ese del Ministerio de Competitividad.

Daniel Rodríguez Herrera es subdirector de Libertad Digital, editor de Liberalismo.org y Red Liberal y vocal del Instituto Juan de Mariana.

Fuente: Libertad Digital.

Y es más, aconsejo la lectura de este artículo de quien siempre acierta, Enrique Dans.

Esto pasa por haber votado a quienes no debíamos. Ahora tocan cuatro años bastante amargos para la democracia en Internet.

Las cosas como son

¿Cuántos años llevamos hablando del tan traido problema de las descargas de contenidos protegidos de la red, tanto archivos de música como películas, por no hablar de los e-books actualmente intentando despuntar? Puff... es que hasta resulta completamente cansino hablar de ello, pero espero que sea ésta la última vez que lo haga y pensar que después de esto vendrán tiempos mejores para todos, tanto creadores como internautas. Y seguro que si alguien me lee, aunque no comente nada (me importa más bien poco que no reciba ningún tipo de "feedback" a pesar de que eso mismo es lo que garantiza que el blog tenga algo más de vidilla), solo espero no ser una voz solitaria en el desierto, como así viene pareciendo de un tiempo a esta parte, pero no por ello pienso dejar este blog. Eso sí, una parrafadita siempre viene bien de vez en cuando por parte del lector.

No obstante, ya va siendo hora de hablar bien clarito: las descargas no van a matar a la industria cultural, sino todo lo contrario. Y para ello hablan los datos facilitados por diferentes sectores, pese a la marea de cifras de unos y otros. Sin embargo, los suministrados por el lobby cultural distan muchísimo de la realidad y solo buscan llamar la atención con grandes cortinas de humo, tratando de espantar a propios y extraños con que las descargas que ellos llaman "ilegales" (las que se realizan sobre archivos digitalizados en forma de ceros y unos tanto de música como de películas) acabarán con la cultura. Craso error. Uno puede entrar en una tienda y hurtar o robar uno o varios CDs o DVDs por la cara, ocultos bajo una gabardina o dentro de un bolso, mientras éstos no porten un sistema de alarma, bien en forma de adhesivo o la abultada cápsula de metacrilato. Eso sí es un crimen y debe ser penalizado como tal, bien como falta o como delito.

Pero un conjunto de bytes, de muchos ceros y unos, que son el resultado de volcar el contenido de un CD o DVD al ordenador en forma de archivos digitales es algo completamente distinto, un bien intangible sobre el que puede haber una cierta propiedad o simplemente no haberla necesariamente. Y la actual jurisprudencia habla de forma insistente de que descargarse estos mismos archivos digitales no constituyen delito alguno, mientras no se realice ningún tipo de lucro con los mismos. Asimismo, hablan los jueces que tanto ciertas webs como programas de P2P tampoco estarían vulnerando la propiedad intelectual si no hay ánimo de lucro de por medio y solo se actuaría contra las páginas que ofrecieran publicidad, al tiempo de mantener publicados enlaces a los mismos. La actual sentencia sobre el caso de Pablo Soto y su programa de intercambios lo deja también muy claro.

Después de haber estado leyendo en el dia de hoy, casi con algo de pasmo e incredulidad, la cruda afirmación del que es ya de facto el ministro de Educación, Cultura y Deporte sobre la cuestión que se nos viene planteando de fondo desde hace años, veo un antes y un después de la polémica Ley Sinde. ¿Habría que echarse las manos a la cabeza por el mensaje tremendista del ministro? Si alguien se lo tomase a la ligera sin caer en el fondo del tema, tal vez. No obstante, hay que ser precavidos. Se dice que actuará contra las webs que alberguen archivos con DRM y derechos de autor protegidos por el tan traido copyright, últimamente en entredicho y no contra los usuarios (¿nos merecemos realmente este respiro después de tantos años de agobios por parte de la SGAE y demás adláteres de la llamada cúpula creativa, incluyendo PROMUSICAE y otros chupasangres de la llamada contracultura, la que solo busca contraprestaciones porque la cultura sea para ellos su forma de negocio?). Debo tomarme esa reflexión del ministro con cierta incredulidad. A fin de cuentas, nunca he creido en ningún político que apoye tan incondicionalmente directrices con intereses totalmente particulares y no sea capaz de sopesar todas las opiniones y oir a las partes interesadas, para después elaborar con verdadero sentido de consenso las oportunas leyes o normas que protejan y contenten tanto a unos como a otros. Ante todo, le pediría al sr. ministro un poco más de coherencia y sobre todo no tratar de esconder las verdaderas motivaciones de su elocución ante los medios sobre esta cuestión (afirmo que detrás de ello está la de contentar al lobby cultural estadounidense, los grandes pánfilos contra los que habría que actuar si los jueces fuesen más listos).

Por eso, y porque creo que todo evoluciona hacia la distribución de contenidos via "streaming" tanto de música como de obras cinematográficas, lo que importa en los tiempos que corren no es la propiedad en sí de estos archivos (eso ya pasó a la historia) sino el acceso directo a dichos contenidos desde la red, pagando un precio, eso sí, pero factible y económico, sobre todo para los bolsillos más modestos. Nadie da duros a pesetas. Pero lo que sí sobran, y mucho, son los muchos obstáculos que existen y han existido desde siempre entre los autores y quienes tratan de comprarles sus obras: los intermediarios, auténticas piedras en el camino que existe entre la gestión de una obra con derechos de autor por parte de su creador o creadores (los que deseen licenciar con copyright sus obras) y sus potenciales clientes: el gran público. En la era digital, estos intermediarios sobran por completo y por tanto el coste para el usuario se reduce a lo que el autor/es o creador/es quiera o quieran recibir a cambio de tener sus obras protegidas por ellos mismos en la red.

La industria cultural, aquí y en otros paises industrializados, tienen que dar el paso decisivo hacia adelante, nunca hacia atrás. Es el único camino que les queda y no les vale tratar de inventarse leyes absurdas solo para servir a sus propios intereses y asustar a los internautas con que viene el coco que les va a cortar su conexión con Internet por haber sido unos chicos malos. Mira tú quiénes fueron a hablar.

NO al despropósito de la Ley Sinde

Exijo del actual gobierno en funciones del PSOE que se atengan a las posibles consecuencias de la decisión que tomen en las próximas horas en el Consejos de Ministros de este viernes sobre la más que probable aprobación de la llamada popularmente y polémica "Ley Sinde". Los ciudadanos, muchos creadores y profesionales de la industria de la comunicación van a "agradecerles" mucho la manita impuesta desde el lobby cultural estadounidense, con la complacencia y connivencia tanto del PSOE como del PP y CiU, sobre todo la de la hasta ahora ministra de Cultura, quien por lo menos ha tenido la deferencia de anunciar su marcha de la SGAE, para justo después de abandonar su cargo en el ministerio (huye que algo queda). Están a punto de firmar una sentencia casi de muerte contra la libertad de expresión en Internet y contra la difusión de un nuevo modelo cultural de acceso a contenidos culturales en la red que se suponía serviría de acicate a los nuevos emprendedores y creadores que apuestan por un renovado modelo de negocio, más barato, totalmente interactivo, accesible desde Internet a un coste igualmente reducido y razonable para las partes en conflicto y donde los intermediarios se reducen casi a la totalidad.

Con esta ley se pone en juego muchas ilusiones y proyectos donde la tecnología de la información se verá mermada con esta normativa inquisitoria, haciendo de Internet un campo minado de censores y perseguidores de cualquier web que despliegue en sus contenidos enlaces a material protegido por derechos de autor, cuando los jueces han estado sentenciando por activa y por pasiva, durante todos estos últimos años, que ENLAZAR A ARCHIVOS PUBLICADOS EN INTERNET NO ES CONSTITUTIVO DE DELITO, y tampoco que BAJARSE ESTOS ARCHIVOS DESDE ESTOS MISMOS ENLACES TAMPOCO ES CONSTITUTIVO DE DELITO SI NO EXISTE ÁNIMO DE LUCRO.

Reproduzco íntegramente el art. 270.1 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal:

1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.

No obstante, en los casos de distribución al por menor, atendidas las características del culpable y la reducida cuantía del beneficio económico, siempre que no concurra ninguna de las circunstancias del artículo siguiente, el Juez podrá imponer la pena de multa de tres a seis meses o trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a sesenta días. En los mismos supuestos, cuando el beneficio no exceda de 400 euros, se castigará el hecho como falta del artículo 623.5.

Sin embargo, este empeño y el interés particular del PSOE, y que no se nos olvide que PP y CiU también han puesto la mano en el fuego por sacar adelante, pese a unas primeras reticencias, esta disposición adicional ensartada dentro de la Ley de Economía Sostenible, casi por la puerta de atrás, y por obra y gracia de los adláteres de la llamada industria cultural quienes ha estado presionando a nuestros políticos y jueces para satisfacer su más que preclara intención de seguir manteniendo su actual pero ya obsoleto mercado de negocio, de querer imponer su propia ley, por encima de otras consideraciones, no hace más que aumentar la indignación entre los mismos usuarios de internet y la respuesta de reprobación por su parte no se hará esperar, tan pronto como suceda lo inevitable, salvo que el Ministerio de Industria se salga con la suya.

Por si fuera poco, esto lo he leido en la web del diario ABC. Es la opinión de un lector y tiene que ver con algo que se está ocultando en la gran mayoría de los medios: "INFORMACIÓN PARA LOS CONTRIBUYENTES (que somos quienes pagamos la juerga). La tal Sinde, ya cadaver político, y su injustificado séquito de siete personas del Clan de la Ceja, viajarán en breve a N.York, a "todo trapo" y lujo. Se alojarán en el Hotel "The Mark" , hotel "de moda" en N.Y. a razón de 800 euros diarios por persona y habitación, taxas, gastos (mini bar, almuerzos etc) e impuestos aparte. ¿Quién y por qué permite esta malversación de fondos de nuestros impuestos? ¿POR QUÉ ABC HA CENSURADO DOS VECES ESTA INTERESANTE INFORMACIÓN PARA LOS CONTRIBUYENTES?"

Una nueva cultura es posible, pero no tiene por qué ser gratuita. Quien quiera pagar por ella, está en su derecho y quien no, pues también y puede escoger entre varios modelos: Copyleft, Creative Commons y otras licencias que los creadores y autores prefieran para difundir sus obras sin necesidad de cobrar por ellas si ellos así lo quieren. Nadie les obliga a ello.

Hace falta recordar a lo que queda del actual gobierno socialista y al que pasará a gestionar el futuro del pais en los próximos cuatro años este decálogo:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Fuente: Blog de Enrique Dans

#Red Resiste

No Les Votes

El próximo 22 de mayo, los ciudadanos españoles están convocados a las urnas para votar a sus representantes públicos en todos los ayuntamientos y en algunos parlamentos autonómicos. Los representantes elegidos tendrán a su cargo la gestión de miles de millones de euros durante un periodo de cuatro años, razón más que suficiente para extremar las precauciones de los votantes: a lo largo de los últimos años, el nivel de corrupción en la política española se ha disparado de manera alarmante en todo el arco parlamentario.

PSOE, PP y CiU son las tres formaciones políticas que han pactado para resucitar la ley Sinde en el Senado, una ley que permite censurar Internet por vía administrativa, sin una intervención judicial que garantice la tutela efectiva de los ciudadanos. Al juez que deba validar el cierre le estará vedado analizar el fondo del asunto, esto es, la vulneración de derechos de propiedad intelectual o la posibilidad de producir un perjuicio patrimonial por parte de la página web cuya clausura se solicite. La ley Sinde crea un “agujero libre de jueces” donde la decisión la toma una comisión administrativa nombrada por el gobierno, para evitar lo que hasta el momento venía ocurriendo: que los jueces no daban la razón a las reclamaciones de la industria de los contenidos.

La ley Sinde es ineficaz. No aborda una reforma integral de la legislación de propiedad intelectual, único camino para favorecer la justa retribución de los creadores y artistas en el marco de una sociedad de cultura digital. Aún así, y a pesar de la oposición de una parte importante de la sociedad incluyendo creadores y artistas, PSOE, PP y CiU votaron a favor de ella. Pesaron más las presiones de gobiernos extranjeros y de grupos minoritarios que el interés social. Pero no todo es culpa de nuestros representantes: nosotros les hemos elegido, por acción u omisión.

Desde Nolesvotes.com consideramos que PSOE, PP y CiU han faltado a su principal obligación con la ciudadanía: defender la Constitución que juraron o prometieron acatar. La ley Sinde somete Internet a una legislación excepcional, con grave merma de los derechos a la libertad de expresión e información y a la tutela judicial efectiva, posibilitando un mayor control político de la red.

Tu decisión es importante. No te pedimos el voto para ningún partido concreto, ni que votes en blanco, ni que te abstengas, sino que te informes para comprobar que existen alternativas contrarias a la ley Sinde en todo el espectro ideológico. Te pedimos que defiendas la libertad en la red con tu voto, no apoyando a aquellos que con sus actos se han hecho claramente merecedores de un voto de castigo.

El próximo 22 de mayo, NO LES VOTES.

Fuente: NOLESVOTES (enlace en el párrafo anterior). Y añado estos otros links relacionados a modo de lectura complementaria:

- Enrique Dans: NoLesVotes como movimiento ciudadano
- Enrique Dans: La Ley Sinde no es problema sino síntoma. El problema es la corrupción.
- Dealer World: Reacción de la Red a la Ley Sinde
- Desmontando marketing político sobre #nolesvotes
- Políticos del siglo XIX y Ley Sinde: #nolesvotes

El cine e Internet tienen que entenderse

El cineasta Álex de la Iglesia lo dejó bien claro en su discurso como todavía Presidente de la Academia de Cine, el cual vengo a reproducir a continuación. Más de acuerdo con el mismo no puedo estar, pero con algunos matices que luego expongo.



De sus palabras se pueden desprender varias lecturas como he podido luego comprobar al escuchar comentarios tanto en prensa como en la radio. No me fío de la televisión, van de la mano por la defensa de una Ley que ha sido aprobada, pero que pasarán varios meses hasta que veamos su puesta en funcionamiento, algo que ya me debería preocupar, pese a las palabras del presidente José Luis Zapatero todavía resonando en mi mente: "No se cerrarán blogs". Por tanto, prefiero leer algún resquicio hacia la imparcialidad y la comprensión de ambas posturas, por un lado, la del 'lobby' cultural, y por el otro la de los internautas. Esto es lo que ha hecho el director bilbaino y es de aplaudir su gesto desde el inicio de este debate paralelo, pese a las críticas recibidas por diferentes personalidades de su misma profesión como Iciar Bollain quien consideró que su crítica a la Ley era el surgimiento de una crisis sin precedentes (tremendista ella).

En cuanto al cine, es verdad que las descargas nunca han traido nada bueno para los creadores, pero que entiendan los que practican dichas descargas a mansalva que, gracias a su visión bastante libertaria del tema, han provocado el cierre de muchos negocios directamente relacionados: salas de cine y alquileres de DVDs, entre otros. En Algeciras, no queda ni una sala de cine y el negocio de alquileres se ha reducido considerablemente. Por tanto, ¿de qué ha servido todo este desprecio por el trabajo de los demás y el hecho de no habernos preocuparnos lo más mínimo porque se vayan al paro cientos de personas por culpa de una acción supuestamente ilícita? Es verdad que nuestro cine no es como el de Hollywood, ni gusta a la mayoría, pero siempre podemos pedir que se mejore sustancialmente pero con ofertas más llamativas, sin dejar de ser comerciales.

Considero abiertamente que, como con la música podemos contar con Spotify e iTunes, entre algunas de las actuales alternativas (completamente legales) a las ya consabidas descargas por medio de enlaces o el peer-to-peer, que hasta hace un tiempo había usado para mi consumo privado (y siempre porque no tenía más remedio y porque lo que me bajaba no se podía encontrar en ninguna parte), en cuanto al cine se refiere se debería pensar en buscar una alternativa (por supuesto, legal) que pueda conciliar a unos y a otros.

Y copiopasteo un comentario realizado por un usuario (pidiendo perdón por ello, puesto que no cabe otra manera mejor de expresarlo tal como esta persona lo hace) desde una web de un diario nacional y creo que sería el modelo a seguir:

"La solución como ya se ha dicho en miles de ocasiones pero que parece que nadie en la industria escucha es un sistema de negocio como Netflix. Una tarifa plana, ilimitada, a bajo precio (7 euros por ejemplo). La gente paga una mensualidad y punto. Lo que no puede ser es querer seguir cobrando precios sin sentido en la época de la distribución digital.. Los señores de la industria todavía prefieren llorar por el pasado envés de mirar hacia el futuro. Igual no os podéis forrar como antes, pero si que hay potencial de negocio. Si no pregunten a Netflix como se hace.."

Si de algo sirve, adelante

http://actuable.es/peticiones/ministra-sinde-nosotros-votantes-pedimos-tu-dimision

A falta de dos dias y con solo algo más de 2.300 firmas por sacar adelante esta petición, declaro abiertamente que he dado mi paso para que la misma tenga alguna efectividad. Ojalá que realmente sirva para algo, aunque lo dudo mucho si la ciudadanía no muestra un mayor interés por lo que puede afectar la Ley Sinde para los usuarios que tanto emplean su tiempo en buscar archivos sin ningún ánimo de lucro por su parte, y por tanto estar dentro de la legalidad SEGÚN LOS JUECES, no según González-Sinde. Por supuesto, y es harto evidente que no estoy a favor de dicha Ley, pero tampoco abogo por la cultura del "todo gratis". Si algo me gusta de lo que me descargo para mi consumo privado, lo compro original después en la tienda, pero esta es otra cuestión. Y no me tiemblan las manos en reconocerlo, y que conste que suelo comprar discos a menudo, pero en su mayoría en vinilo y de segunda mano. CD's, pocos y procuro que se ajusten a mi presupuesto, por lo general, por debajo de la barrera de los 15 euros. Más allá de esa cantidad, me parece una burrada gastarse un dinero en un disco del que te pueden gustar solamente una o dos canciones y esa es la tónica general.

Mientras que en otros paises europeos un CD de música o un DVD con la última película lanzada al mercado cuesta mucho más barato que en España, ¿por qué demonios insisten en inflar los precios? Antes prefiero comprar un disco en una tienda del Reino Unido por un valor aproximado entre 10 y 12 euros que hacerlo en el Corte Inglés y pudiendo costarme 20. Esto sí que es un ROBO y no las descargas.

Y se está desaprovechando por completo la posibilidad que te proporcinan webs como Amazon o iTunes, en las que te puedes comprar, de un álbum en concreto, o todo el disco o las canciones sueltas y bajártelas, con la comodidad que ello supone y prescindir del formato físico, y sobre todo a un precio mucho menor que el del CD. Lo que daría porque las discográficas hicieran todas lo mismo. Y en cuanto al cine, mejor no meneallo. El cine e Internet aún tienen mucho que decirse para estar emparejados y que dé algún tipo de beneficio, tanto para unos como para otros.

Pero no dejéis para mañana lo que podéis hacer hoy y con un solo click.

Mike Oldfield and Friends: Tubular Bells live premiere (Queen Elizabeth Hall, 25-06-1973)

Live from the Queen Elizabeth Concert Hall
London, England.
June 25, 1973

Temas:

1. Show Introduction
2. Tubular Bells Part One
3. BBC Announcer
4. Tubular Bells Part Two
5. The Sailor's Hornpipe
6. BBC Announcer

Tiempo total: 56 minutes 31 seconds

Créditos:

Maestro de Ceremonias - Vivian Stanshall

Tubular Bells Part One:

Mike Oldfield - Lowrey Organ, Bass, acoustic and electric Guitar, mandolin
David Bedford - Grand Piano, Accordion, Organ, Choir Master, String Arrangement
John Greaves - Farfisa Organ, Electric Piano, Tin Whistle
Fred Frith - Electric and Bass Guitars
Tim Hodginson - Organ, Electric Piano,Fender Rhodes
Mick Taylor - Electric Guitar
Steve Hillage - Electric Guitar
Pierre Morlen - Glockenspiel, Timpani, Tubular Bells, Gongs, Cymbals, Tam Tam
Steve Broughton - Drums
John Leigh - Flute
John Field - Flute
Terry Oldfield - Flute
Tom Newman - Nasal Chorus
Girly Chorus (12 total Including; Sally Oldfield and Mundy Ellis)

Tubular Bells Part Two / The Sailor's Hornpipe:

Ted Speight - Electric Guitar
Kevin Ayers - Bass
Vulpy - Viola
Nick Haley - Violin
Ashley Mason - Viola
Simon Ingram Hill - Cello and Organ
Janet Townley - Violin

Tamaño: 304.67 MB
Formato: FLAC
Origen: 10" 1/2 track pre FM Reel to Reel.

btt.oldfield.es/torrents-details.php?id=406&hit=1

Producto desarrollado por fans y por tanto no es vendible, solo para coleccionistas y fans.

Fuente: mike-oldfield.es

¿Miedo, quién dijo miedo?

Recomiendo encarecidamente la lectura de una entrada del blog Acuarela Libros, cuyo enlace directo os dejo algo más abajo, pues trata un tema de gran actualidad: la polémica Ley Sinde y los caminos tortuosos emprendidos para validarla por las instituciones y sociedades culturales de este pais, empezando por el propio Ministerio que tórpemente dirige Ángeles González-Sinde en su propio beneficio y en el de la industria cultural, en lugar de mirar por hacer de la cultura un espacio multifuncional donde quepa todo: por un lado, lo que está sujeto al mercadeo innegociable entre autores, creadores y editores frente al populacho donde la ley de la oferta y la demanda exige una compensación por sus respectivos trabajos y, por el otro, lo que solo necesita el libre intercambio de ideas, pareceres y sobre todo obras que libremente sus autores decidan poner a disposición de los ciudadanos sin pedir nada a cambio (la libre cultura está ahí, gracias al copyleft y licencias como Creative Commons; lo repetiremos por activa y por pasiva a todos los niveles y en todos los rincones). A estas personas no hay que convencerles de que se pasen al lado oscuro, o mentaremos la imagen del Señor Oscuro como el ente que hay detrás de esta persecución del imperialismo cultural hacia otras alternativas de acceso a la cultura.

A veces pienso que tanto González-Sinde, como algunos "ilustrados" como Alejandro Sanz, Miguel Bosé y Álex de la Iglesia, han sido procelosamente entrenados como monos de laboratorio por dicha entidad (por otro lado, totalmente imaginaria pero simbólica en tanto observamos su forma de pensar, actuar y decir las cosas), para experimentar en los usuarios otra clase de miedos como el que nos quieren meter en nuestro cuerpo con sus proclamas en defensa de sus derechos (buenos son, pero no pueden argumentarlos a base de criminalizar a los internautas --éstos pueden volverse contra ellos-- y por tanto no pueden rebajarse al nivel del betún siendo muy partidistas con su exacerbada defensa del copyright y no saber apreciar otras fórmulas igualmente válidas), empleando todo tipo de argucias y artimañas con las que convencer al resto de que todo debe seguir igual, y en consecuencia tratar de poner a los usuarios de cara a la pared con el problema de las descargas y no ver el lado positivo de las mismas. Su Señor Oscuro es quien debe sentir miedo por los que no queremos entrar en su círculo vicioso.

La cultura es del pueblo y para el pueblo. Miedo me da de que sigan en sus trece y no dislumbren el cambio que se está produciendo delante de sus narices, en lugar de meter miedo a quien deben sentir miedo porque no lo tienen, sabiendo que el cambio es absolutamente necesario para evolucionar. Todo debe evolucionar, hasta la forma de hacer cultura y cómo divulgarla, en ver de sobreprotegerla demasiado. Que empiecen por respetar a los que tenemos derecho a usar una parte de la cultura sujeta a otra denominación que no sea la del copyright y los demás haremos lo mismo con la suya, pagando un precio justo y sin sobrecostes ni más intermediarios que los que hayan entre creadores y compradores.

La Cena Del Miedo (narrado por Amador Fernández-Savater)

"Uno, dos y tres, lo que usted no quiera p'a mi calle es..."

Sentido común 1 - Sinde 0

Más claro no puede ser y la cara de la ministra lo dice todo (al entrar al hemiciclo parece que ya notaba el mal fario en el ambiente...). Y que piensen también los que estaban a favor de su Ley que con 38 diputados presentes en la tarde del martes decisivo, frente a los 350 que la Cámara del Congreso acoge reglamentariamente, no se podía esperar otra cosa más que el fracaso de unas pretensiones que no importan a la mayoría de nuestro parlamento, ni mucho menos a la ciudadania interneril. Se necesita cambiar el modelo productivo de los creadores en el entorno de Internet, sí o sí. No valen dar más vueltas de tuerca o se pasarán de rosca si creen que con amedentrar a los usuarios que se bajan contenidos de la red van a resolver sus problemas. Esto les ha pasado al PSOE y a González-Sinde por querer jugar sucio.

Raro es que la ministra no presente su dimisión de inmediato por su funesta política, más por vergüenza ajena que por la suya propia. Hubiera dimitido ante la obviedad de que su política no es bien acogida por el pueblo. Pero cuando uno se debe al presidente (la mano que nos da de comer) y no al pueblo, pasan estas cosas.



Foto: ABC / EFE.

Y recuerdo una vez más la ya sentida y entendida réplica del escritor y pensador Eduard Punset: "no se puede hacer con Internet lo mismo que se hizo en su día con las mujeres".



Y ahora que me fijo más en este video, no hay más que ver la cantidad de paridas que ha sido capaz de soltar nuestra "queridísima" González-Sinde, alias "SINDEmocracia", "SINDEscargas", "SINDErechos". Algunas perlas de la ministra, a las que contesto seguidamente con mi particular idiosincracia:

- "Las políticas para aprovechar el talento es una prioridad".
- El talento ni se vende ni se compra, se consigue con pundonor y humildad y no está sometido a explotación alguna. No hay mayor recompensa para el talento que el reconocimiento moral (que no económico) de quien es capaz de generar cultura con ese talento. Y el autor que quiera proteger o vender su obra, está en su derecho absoluto de registrarla con copyright y ser socio de la SGAE o de otra entidad similar. No todo el mundo está en la obligación de hacerlo.

- "Cada creador al crear una obra está generando empleo".
- No generalices, no todo el mundo puede decir lo mismo y no se puede meter en el mismo saco las obras generadas con licencias Copyleft o Creative Commons, sobre las cuales no hay capacidad de generar beneficio alguno. Dichas licencias se han creado pensando en la no necesidad de los autores de ganar beneficio si tienen en cuenta sus propias circunstancias y en qué medida les supone la gratuidad (sí o no) de su oferta, y solo ellos mismos, y nadie más, pueden decidir cómo distribuir y ofrecer/vender sus creaciones sin intermediarios.

- "Gaudí sigue generando empleo en Barcelona".
- Qué lástima que cites a alguien que ha muerto hace más de cincuenta años y no te refieras a cualquier otro artista VIVO. Te sale muy fácil hablar de un genio universal como Antonio Gaudí, pero ¿podrías decir lo mismo de cualquier otro arquitecto o escultor que no sea famoso por aparecer en los medios, pero han aunado méritos y reconocimientos internacionales en todo el mundo por su obra más reciente?

- "Gaudi, por sí solo, genera más empleo en Barcelona durante un solo dia que quienes desprecian a los creadores".
- A palabras necias, oidos sordos. Más le hubiera valido medir el contexto de esas palabras. En un pais en crisis desde hace dos años, somos muchísimos los españoles que hacemos todo lo posible por picar callo cada día y trabajamos incluso muchísimo más que los que se dedican a embellecer la Sagrada Familia en Barcelona. Y no se desprecia a los creadores directamente sino a su trabajo. Hágase una lista de los gustos musicales y cinematográficos de la sociedad y se sorprenderá. Hay que saber hilar fino y usted no es buena tejedora.

- "El Gobierno de España está dando buena prueba de su voluntad de contribuir a esa nueva orientación productiva".
- ¿Siendo conniventes con la industria cultural más que con los internautas, sin equilibrar la balanza entre ambas partes y actuando disimuladamente bajo la presión de la RIAA y los creadores estadounidenses, y por ende actuar a espaldas de la sociedad? Lo dudo muchísimo. Ex aequo et bono, es lo que digo.

Espero que en el próximo trámite en el Senado ocurra un tanto de lo mismo, por lo que aún no se puede cantar victoria. Lo de hoy ha sido un gol en toda la escuadra contra la portería del mal gobierno que pesa sobre este pais, pero el partido no está ganado del todo.

Mi álbum "Brain Damage", actualizado

Nuevamente, vuelvo a disponer una de mis maquetas con la añadidura de una licencia Creative Commons, después de seis años sin hacer nada al respecto sobre su cuestión legal y tan solo se han añadido en las hojas del cuadernillo todo lo relativo a esta licencia. No se han hecho mejoras sustanciales sobre el contenido de la maqueta, tan solo se ha creado un nuevo archivo digital a 256 Kbps desde la fuente original en audio, con lo que, aun habiendo compresión en la conversión al formato MP3, no por ello va a perder calidad.

Recuerdo, para los que no han oido con anterioridad este trabajo, es un doble álbum conceptual que trata sobre el equilibrio de las emociones y lo fácilmente maleable que puede ser nuestro subconsciente a los diferentes estados anárquicos de la naturaleza del hombre y su mundo. Puede parecer un álbum caótico, pero es así como lo he concebido en alusión a este argumento. Es la lucha interna de nuestro subconsciente frente al caos impuesto por las diferentes emociones que recibe nuestro cerebro, un órgano vital al que últimamente no le hacemos demasiado caso, ni tan siquiera sabemos usarlo razonablemente.

Encontraréis en él referencias o influencias de músicos como Klaus Schulze, Tangerine Dream, Cluster, Jean Michel Jarre y en cierta manera hasta de Peter Gabriel (notorio en la primera parte del tema "Cortex Echoes"). En suma, es un disco totalmente "ambient" (sin llegar a serlo en lo que se entiende por tal, salvo por pasajes sonoros muy en esa línea), super vanguardista y puramente electrónico pero con diversidad de matices y sonidos. Un collage que describe generosamente todos los aspectos de la vida y sus conjuntos, analizados minuciosamente por cada neurona de mi cerebro.

Por supuesto, a pesar de ser un disco bastante trabajado y lo considero de lo mejor de mi cosecha, es un disco que necesita de mejoras y pulirlo en condiciones, pero me hace falta disponer de tiempo para volver a aprender a usar los sintes por software con los que creé esta obra y rehacer o restaurar aquellos temas que aun hoy se me antojan que no están muy a la altura de lo que esperaba conseguir. Es, como ya he dicho antes, tan solo una maqueta.

Tracklist:

CD 1;

1. Sorrow by the River of Relief (9:02)
2. Brain Damage, part 1: Strong Till the End (17:42)
3. Cortex Echoes (11:02)
4. Brain Damage, part 2:
- a) Cut the Pieces (16:36)
- b) Nerve Breakdown (21:25)



CD 2;

1. Hemispheres (12:17)
2. Happiness? (26:47)
3. Brain Damage, part 3: Back to Life (12:47)
4. Current Events on Daytime Running-Out (19:48)
5. Imaginary Voyage Through Innerspace (7:00)



Instrumentación:

- Sintes por software: Arturia Moog Modular V, Native Instruments Ab-Synth v2.0, Native Instruments FM-7 y N.I. Pro-53.
- VSTi plug-ins: Mysteron VSTi, Akai VST DC Vocoder Standalone, Oddity VST2.
- Roland E-66 synthesizer.
- Casio MA-101 tone bank organ.
- Assorted percussion.
- Vocals.

Todos los instrumentos y voces por NeilParsons (tal como quiero llamarme artísticamente en la actualidad).

2004, Sound Concepts Productions. (P) 2010. Esta obra ha sido creada enteramente por Nacho Prini, es decir yo mismo y dispongo dar mi total permiso para su libre circulación por internet, pero siempre bajo las siguientes condiciones:

Reconocimiento — Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciador (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra).

No comercial — No puede utilizar esta obra para fines comerciales.

Sin obras derivadas — No se puede alterar, transformar o generar una obra derivada a partir de esta obra.


Brain Damage by Nacho Prini is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 España License.

Jaime Heras - El Último Peldaño (2009)

Listado de temas:

1. EL ÚLTIMO PELDAÑO
2. WOLFVILLE - Nueva versión de “Welcome to Bitville”, del álbum “Life in Bitville”
3. EXILIO - Nueva versión de “Desde el Exilio”, del álbum “Álbum de Fotos”
4. LA TORMENTA QUE SE ACERCA - Nueva versión de “El Hombre Que Venía del Siglo XX – Parte 14”
5. INSOMNIA - Del álbum “Life in Bitville”
6. LA ESCALERA DEL MISTERIO
7. LA LLAMA INMORTAL - Nueva versión de “El Fuego que Corre”, del álbum “Álbum de Fotos”
8. VOCES EN LA LUNA - Nueva versión de “El Hombre Que Venía del Siglo XX – Parte 6”
9. EL AGUJERO DE GUSANO - Del álbum “El Astronauta”
10. LINEAS EN EL CIELO - Nueva versión de “Bitville Night Skyline”, del álbum “Life in Bitville”
11. APRENDIZ DE MAGO - “El Hombre Que Venía del Siglo XX – Parte 12”
12. AURORA AUSTRALIS - Versión editada del tema del álbum “Celestia”
13. ORIENTE Y OCCIDENTE - Nueva versión de “El Hombre Que Venía del Siglo XX – Parte 5”
14. HIC SUNT DRACONES - Nueva versión del tema del álbum “El Astronauta”
15. VOCES EN LA ESCALERA DEL MISTERIO

Duración total: 67:06

Música compuesta por Jaime Heras. Música interpretada por Jaime Heras, excepto:

Guitarras en 2, 7 y 14, por PeerGynt LoboGris
Bajo en 4 y 10, por Gael Berthon
Voces en 15 pertenecientes a grabaciones de la historia del programa.

Música utilizada en el programa de Radio “El Último Peldaño” de Onda Regional de Murcia
Programa dirigido y presentado por Joaquín Abenza
Selección musical de Joaquín Abenza

Portada y logo por PeerGynt LoboGris

Jaime Heras Music

Lo tenéis en la web de Jamendo

Esta obra tiene atribuida una licencia Creative Commons 3.0 BY-NC-SA, bajo estas condiciones:

Puedes copiar, distribuir, promocionar y tocar este álbum siempre y cuando tú:

- Menciones el nombre del artista
- No uses este álbum para propósitos comerciales
- Distribuyas todas las obras derivadas de este álbum bajo la misma licencia que este.

Los derechos de autor

¿Qué son los derechos de autor? Básicamente el reconocimiento público de que un determinado bien cultural (artístico, científico, etc.) ha sido producido por un determinado autor. La protección de los derechos de autor cae dentro de la legislación sobre propiedad intelectual, que es diferente de la propiedad industrial (patentes y marcas).

¿Cómo se obtienen los derechos de autor/a? Para el caso de los bienes intelectuales: obras científicas, literarias, musicales, teatrales, cinematográficas, esculturas, pinturas, dibujos, grabados, litografías, comics, fotografías, etc. existen unos registros específicos. Así, en España, existe el registro de la Propiedad Intelectual que depende del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes o similar (en la actualidad, el Ministerio de Cultura que preside Ángeles González-Sinde).

Es muy importante destacar, que a diferencia de las patentes y marcas, los derechos corresponden al autor por el mero hecho de la creación, a diferencia de la propiedad industrial, en la que se generan derechos exclusivamente mediante registro expreso y concreto de las patentes o de las marcas.

¿Cómo se revocan, reclaman y defienden los derechos de autor? De nuevo es responsabilidad del autor defender sus derechos. Muchos se han organizado en formas de sociedades de autores para defender colectivamente ese derecho. Es el caso en España de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Desgraciadamente, estas sociedades han acabado siendo meras gestoras de los derechos de copia (copyright) que se derivan del derecho de autor/a, representando más a los editores que a los autores.

¿Cómo afectan los derechos de autor a la industria del software? Pues desde su aplicación a la industria del software en los años 60 han marcado la estructura de nuestra industria, de esa legislación y, por asimilación de otros mercados de propiedad intelectual, como el de la música, hemos acabado en un modelo de cobro por copia. La aparición en los últimos años de un modelo diferente, el software libre, está haciendo tambalearse este mercado de licencias. (c) Vicente Matellón Olivera

Fuente: Patentes, Marcas o derechos de autor

Más rechazo para la SGAE

El caso ha calado hondo y la Primera de TVE le ha dedicado un reportaje sobre el tema:

RTVE.es

Hay cosas del discurso de la SGAE que no comprendo ni comprenderé, ni yo ni nadie. Por lo demás, lo tengo muy claro.

Aquella canción de los Canarios "Get On Your Knees (Arrodíllate)" publicada en 1967 era premonitoria de lo que nos caería después. Nos quieren ver arrodillados ante Teddy. Pero eso no pasará nunca. Esperamos que llegue el día de poder cantar a grito pelado "Free Yourself", dirigido ésta a Zapatero.

Y un mensaje muy gráfico para Teddy:



Esto es simbólico, pero puede ser y será una triste realidad. Ya se sabe: "Quien siembra vientos..."

Lo absurdo de las Sociedades de Autores como la SGAE es que en su afán recaudador, estos organismos se crean con derecho a cobrar por absolutamente cualquier uso de cualquier expresión artística, sea o no sea de sus asociados, e incluso en contra de los artistas. Porque lo que está ocurriendo es que se está limitando excesivamente los medios de difusión de los artistas, dejándoles solo los canales que la SGAE considera lícitos (y donde puede cobrar) y anulando cualquier otro camino. La gente ya no puede cantar canciones en las fiestas, ni representar obras clásicas, ni escuchar la radio, ni poner música en sus bodas...

Las sociedades de autor tienen derecho a proteger a los autores, pero en realidad no lo hacen. Ciertamente, la historia ha demostrado y seguirá demostrando que la sociedad ha cometido muchos abusos hacia ellos... ejemplos hay muchos, no solo el guitarrista de Smash que aparece en el video, pero ni mucho menos pueden hacerlo a costa de la gente, no pueden seguir yendo contra la gente corriente. Esto tiene que llegar urgentemente a un punto y final, sin más discusiones.

Los artistas que se hayan sentido estafados por la SGAE deberían hablar más con la boca bien grande y no sentir ningún miedo a declarar en contra de la sociedad, siempre que tengan pruebas que demuestren la falta de trasparencia de la misma.

Noticias relacionadas:

- ABC.es: La entidad con peor prensa en España
- Informativos Telecinco: La SGAE, más odiada que Hacienda por los españoles
- OCIO.net: SGAE, la entidad con la peor imagen de la red
- Hoy Tecnología
- Consumer Eroski
- El Economista
- La SGAE es la entidad peor vista por la Red
- La SGAE supera a Hacienda como la entidad más odiada por los españoles
- Expansión: Los españoles ya odian más a la SGAE que a Hacienda
- Diario de Córdoba

¿Quieren más? Internet está lleno.

¿Qué pasa con Rapidshare?

Llevo bastantes días queriendo bajarme unos archivos alojados en este servidor y no he conseguido nada en todo el tiempo que me mantengo conectado al ordenador, ya sea mañana, tarde o noche.

Siempre me dice que "el servidor está temporalmente no disponible" o que espere dos minutos antes de la próxima reconexión porque hay demasiados usuarios ocupando su tiempo en descargarse también archivos (cosa que dudo muchísimo), pero lo que ya me extraña es que esto dure más de lo normal y cabe pensar que no es un problema de saturación sino algo más que nadie se atreve a decir.

http://www.rapidshare.com/

A vueltas con lo mismo...

Hoy en El Mundo, como me figuro que en otros diarios de difusión nacional y online, han aparecido estos artículos relacionados entre sí:

- Primer juicio contra un sitio de enlaces P2P en España - Volvemos a las andadas. Ya sabemos cómo acabará...
- Diputados piden quitar el cierre de sitios web de la Ley de Economía Sostenible - Lo razonable en estos tiempos que corren...
- La SGAE critica el 'linchamiento' por parte de Competencia - Claro, como no tienen otra cosa mejor que hacer...
- La industria mundial del disco presiona al Gobierno contra las descargas - Esto ya pinta menos...

Total, aún es pronto para decir buenas noches, buena suerte. Pero, a ver qué opina uno de los afectados:

Unos cardan la lana y otros...

Esta noticia no es nueva, pero viene a demostrar que, a la vista de lo relatado, me pregunto si aquí en España ocurrirá lo mismo con las discográficas que siguen estas mismas prácticas, sin contar con los autores. A la chita callando les podría salir rana a los de la Ceja y a la SGAE si se diera el caso...

Demandados en Canadá los sellos discográficos por más de 300,000 pistas pirateadas

Los principales sellos discográficos Warner, Sony BMG, EMI y Universal se han quedado "colgados del garfio" por hasta 6,000 millones de dólares (más de 4,000 millones de euros) en daños tras haber sido acusados de piratear más de 300,000 pistas.

08-12-2009 - El informe dice que las discográficas realizan continuamente recopilatorios de CDs sin asegurar previamente los derechos de la música, poniéndola simplemente en una "lista pendiente" que tratarán más tarde. Ese "más tarde" aún está por llegar. Hasta ahora y desde mediados de los 80, la lista pendiente se ha disparado hasta más de 300,000 pistas.

David Basskin, presidente y consejero delegado de la Agencia Canadiense de Derechos de Reproducción Musicales, dice -via Michael Geist-: "Las discográficas han dedicado unos recursos insuficientes para identificar y pagar a los propietarios de las obras musicales de las Listas Pendientes."

Un grupo de músicos de Canada han presentado una demanda colectiva contra las 4 grandes y la CRIA (La *innombrable* Canadiense) por el uso ilegal de miles de títulos.

"La conducta de las compañías discográficas acusadas es aún más grave por su estilo incesante y estricto hacia el cumplimiento de sus intereses en el copyright en contra de los consumidores", dice el pleito.

Cada violación puede acarrear 20,000 dólares americanos (en media) -más de 13,000 euros- así que multiplicado por 300,000 la responsabilidad potencial es de más de 4,000 millones de euros para los sellos discográficos.

Fuente: Internautas.org

Internet frente a los planes "antipiratería" del Gobierno Español

Más noticias a tener en cuenta en cuanto a la polémica levantada con la Ley de Economía Sostenible:

"Internautas y activistas preparan su respuesta al plan 'antipiratería' del Gobierno":

Expertos de Internet, juristas especialistas en derechos de autor, blogueros, creadores y organizaciones de usuarios se reunirán hoy sábado en Madrid, a partir del mediodía, para buscar una postura común frente a los planes del Gobierno de luchar contra los intercambios P2P no autorizados mediante el bloqueo de sitios.

Cerca de 40 personas tratarán de consensuar un texto que exponga las preocupaciones sobre el futuro texto del anteproyecto la Ley de Economía Sostenible, cuya primera versión levantó ampollas al incluir modificaciones de otras leyes que facultaban al Ministerio de Cultura para bloquear sitios web que facilitasen las descargas de material protegido por derechos de autor.

Estos expertos y activistas estudiarán las medidas anunciadas por el Gobierno tras el Consejo de Ministros de ayer, en el que se anunció una nueva fórmula de bloqueo de webs de descargas ilícitas, la cual deja a la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura la potestad de tramitar las denuncias y los avisos a los responsables de los sitios (procedimiento administrativo, que), mientras que la Audiencia Nacional, en caso de persistir las conductas denunciadas, se encargará de autorizar el bloqueo de las páginas que no retiren sus contenidos en un plazo máximo de cuatro días (procedimiento judicial).

A la reunión de hoy acudirán representantes de asociaciones de internautas -como la AI-, de sitios web especializados -como Banda Ancha, ADSL Zone y Barrapunto-, juristas y blogueros especializados, algunos de los cuales estuvieron presentes en la reunión con la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, tras la fuerte reacción en la Red contra el texto de la Ley de Economía sostenible.

Los tres documentos que constituirán el punto de partida de los activistas, y que surgieron como respuesta al anteproyecto de Ley, son los siguientes: el "Manifiesto en Defensa de los Derechos Fundamentales en Internet" (que cuenta con más de 200.000 seguidores), la "Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento" y la reflexión "En defensa de una red libre".

Reacciones

Mientras tanto, se han sucedido las reacciones a favor y en contra de los planes del Gobierno para atajar la llamada 'piratería' en la Red. Así, desde la Coalición de Creadores, que agrupa antidades de derechos de autor y a la mayor parte de la industria cultural, auguran un 'efecto demoledor' a la furtura Ley, en palabras de su directos, Joan Navarro.

Navarro asegura, en una tribuna en EL MUNDO, que "robar ya no es legal". "El Gobierno ha establecido un procedimiento que esperemos resulte suficientemente ágil, y que además cuenta todas las garantías judiciales para que nadie vea sus derechos vulnerados, como los creadores nos hemos visto vulnerados los nuestros", comenta Navarro, y añade: "Esta es una regulación centrada en los productores de la piratería, no en los usuarios como ocurre en países como Francia o Reino Unido".

No obstante, el cantante Victor Manuel, uno de los primeros en opinar sobre el anuncio del anteproyecto de Ley, comentó que "llega demasiado tarde". "Por ahora sólo creo en la Guardia Civil", sentenció el cantante.

Ola de críticas

Por otro lado, la Red es un hervidero de críticas a una reforma que las asociaciones de usuarios han calificado de "atajo" del Gobierno.

El abogado y experto Carlos Sánchez Almeida comenta que estas medidas pueden suponer una vulneración del derecho fundamental al juez ordinario predeterminado por la ley, y duda de que la propiedad intelectual sea materia de la que deba conocer la jurisdicción contencioso-administrativa, una jurisdicción pensada para los conflictos entre administración y ciudadanos. "La propiedad intelectual no es un derecho fundamental, a diferencia de la libertad de expresión", afirma.

Otro jurista experto, José Ramón Chaves, fue uno de los primeros en analizar las nuevas medidas en su blog, y concluía que "no se han reforzado las garantías de los derechos de los internautas, sino todo lo contrario", y se plantea una larga serie de interrogantes.

Muchas otras críticas provienen de influyentes blogueros, como Ignacio Escolar, que considera "injusto" que se reformen leyes para que se puedan cerrar webs en cuatro días. "La propiedad intelectual en Internet no se merece ese trato", declaró a Europa Press.

Fuente: Diario ElMundo

Como un anónimo muy bien ha manifestado, dejémonos ya de tanta tonteria con esta gente, con los políticos y los defensores de un modelo de negocio ya trasnochado y fuera de lugar. NO COMPREMOS CDs DE MUSICA, NI DVDs CON PELICULAS, NADA DE IR AL CINE, NI PARTICIPAR EN CONCURSOS DE TV, NI MUCHO MENOS LLAMAR PARA OPINAR. Cuando hagamos esto, y lo hagamos de verdad, se darán cuenta de lo que están perdiendo. Y a ver si también el gobierno se inventa otra gilipollez para obligarnos a comprar y ver, en vez de ocuparse del primer gran problema del pais, EL PARO LABORAL, que ya es bastante preocupante de por sí.

Item más, en lugar de preocuparse de arreglar los problemas del pais, ¿por qué tienen que desviar su atención con un asunto que no tiene la misma trascendencia que el terrorismo o el paro? ¿Es más primordial para Zapatero y sus lacayos procurar darles a unos cuantos lo que demandan de manera absurda que buscar soluciones a los asuntos más importantes como por ejemplo salir de la crisis, pese a ese refrenado optimismo y buen talante que aparentan dar? No nos cuentes más cuentos, Zapatero, que te temos muy calado.

Y otra cosa más, ¿señores políticos, cambiarán el texto del artículo 20.5 de nuestra Constitución? Dice textualmente:

"Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

El secuestro de publicaciones u otros medios de información sólo podrá acordarse mediante resolución judicial motivada. Por otra parte, la prohibición temporal de publicación o emisión se considera una medida cautelar destinada a evitar un grave vulneración de derechos u otros bienes protegidos por el ordenamiento que igualmente sólo podrá efectuarse mediante resolución judicial motivada."

Ah no... que ahora se sacan de la manga que un juez de la Audiencia Nacional sea quien dictamine sobre el cierre de la página web y lo haga en tiempo récord, en cuatro días. Con el trabajo que tienen con la cantidad de causas pendientes sobre terrorismo, fraudes varios y demás, ahora les quieren cargar ese muerto encima...

El Tribunal Constitucional igual tiene guardado un as en la manga para que esta Ley no prospere, amparándose en este artículo de la CE, junto con los que a su juicio consideren oportunos.

Enlaces relacionados:

Gobierno, SI eres Legal, ERES legal
Ponerle puertas al campo
El Gobierno cómplice de la SGAE
Grupos de internautas dicen que el plan se acerca a la época franquista
El Golazo de la SGAE
La SGAE tiene una lista de 200 webs piratas
La SGAE se dedica a la piratería y no a combatirla
La SGAE cree que está perdiendo la batalla contra la piratería digital
González-Sinde: Las medidas serán proporcionales y no van contra los blogs
González-Sinde: "Sanidad bloquea páginas y nadie se rasga las vestiduras"
Indignación en las redes sociales por la LES
Un torpedo en la línea de flotación del Estado de Derecho

Carta a los Reyes Magos y al 2010

Reproduzco un fragmento de este por otro lado acertado post del escritor y periodista Matías Uribe en su blog La Voz De Mi Amo, publicado el pasado dia 5, víspera del dia de los Reyes Magos:

...he mandado mi carta a los Reyes para esta noche y para el 2010, por si algo cae…

(...)

-Que los ayuntamientos dejen de ’subvencionar’ medianías por obligación de llenar el cartel de las fiestas patronales, vamos que dejen de contratar artistas que solo viven de eso. Si son buenos y tienen interés artístico, que se monten sus giras particulares y se ganen el pan por sí mismos. Los de la Ceja y los protestones ante el Ministerio de Industria, los primeros.

-Que Internet siga siendo la plataforma libre que es todavía, sin cortapisas ni policías culturales.

-Que las revistas musicales bajen el peso de su snobismo musical y valoren y calibren la calidad verdadera de lo que ‘venden’. El marchamo de joven y actual no es un valor absoluto ni determinante, sino un simple accidente que se cura en poco tiempo.

-Que la gente llene sus Ipods con música seleccionada y con criterio, no a peso.

-Que las descargas sean un medio para conocer música, pero no un fin en sí mismo, es decir, que el personal compre discos, coñe, que es de lo más bonito y fascinante que tiene la música.

-Que desaparezca el CD y vuelva el vinilo (perfeccionado), jejeje. Una buena forma de cargarse la piratería, señores de las discográficas. Ustedes crearon el monstruo que les ha devorado.

-Que cojan vacaciones eternas Bosé, Alejandro Sanz y toda la cuadrilla tabarrera de las teles y las radio-fórmulas.

-Y, finalmente, mucho carbón para la SGAE, la ministra de Cultura y ZP.

El artículo al completo lo tenéis en su blog.

Y, me van a permitir que haga yo mismo una petición a los Reyes Magos, aunque ya algo tarde, para este año: la derogación del Canon Digital. Aun es posible: http://www.todoscontraelcanon.es/