¿Miedo, quién dijo miedo?

Recomiendo encarecidamente la lectura de una entrada del blog Acuarela Libros, cuyo enlace directo os dejo algo más abajo, pues trata un tema de gran actualidad: la polémica Ley Sinde y los caminos tortuosos emprendidos para validarla por las instituciones y sociedades culturales de este pais, empezando por el propio Ministerio que tórpemente dirige Ángeles González-Sinde en su propio beneficio y en el de la industria cultural, en lugar de mirar por hacer de la cultura un espacio multifuncional donde quepa todo: por un lado, lo que está sujeto al mercadeo innegociable entre autores, creadores y editores frente al populacho donde la ley de la oferta y la demanda exige una compensación por sus respectivos trabajos y, por el otro, lo que solo necesita el libre intercambio de ideas, pareceres y sobre todo obras que libremente sus autores decidan poner a disposición de los ciudadanos sin pedir nada a cambio (la libre cultura está ahí, gracias al copyleft y licencias como Creative Commons; lo repetiremos por activa y por pasiva a todos los niveles y en todos los rincones). A estas personas no hay que convencerles de que se pasen al lado oscuro, o mentaremos la imagen del Señor Oscuro como el ente que hay detrás de esta persecución del imperialismo cultural hacia otras alternativas de acceso a la cultura.

A veces pienso que tanto González-Sinde, como algunos "ilustrados" como Alejandro Sanz, Miguel Bosé y Álex de la Iglesia, han sido procelosamente entrenados como monos de laboratorio por dicha entidad (por otro lado, totalmente imaginaria pero simbólica en tanto observamos su forma de pensar, actuar y decir las cosas), para experimentar en los usuarios otra clase de miedos como el que nos quieren meter en nuestro cuerpo con sus proclamas en defensa de sus derechos (buenos son, pero no pueden argumentarlos a base de criminalizar a los internautas --éstos pueden volverse contra ellos-- y por tanto no pueden rebajarse al nivel del betún siendo muy partidistas con su exacerbada defensa del copyright y no saber apreciar otras fórmulas igualmente válidas), empleando todo tipo de argucias y artimañas con las que convencer al resto de que todo debe seguir igual, y en consecuencia tratar de poner a los usuarios de cara a la pared con el problema de las descargas y no ver el lado positivo de las mismas. Su Señor Oscuro es quien debe sentir miedo por los que no queremos entrar en su círculo vicioso.

La cultura es del pueblo y para el pueblo. Miedo me da de que sigan en sus trece y no dislumbren el cambio que se está produciendo delante de sus narices, en lugar de meter miedo a quien deben sentir miedo porque no lo tienen, sabiendo que el cambio es absolutamente necesario para evolucionar. Todo debe evolucionar, hasta la forma de hacer cultura y cómo divulgarla, en ver de sobreprotegerla demasiado. Que empiecen por respetar a los que tenemos derecho a usar una parte de la cultura sujeta a otra denominación que no sea la del copyright y los demás haremos lo mismo con la suya, pagando un precio justo y sin sobrecostes ni más intermediarios que los que hayan entre creadores y compradores.

La Cena Del Miedo (narrado por Amador Fernández-Savater)

"Uno, dos y tres, lo que usted no quiera p'a mi calle es..."

Manifiesto por una Red Neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.

2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.

3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.

4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.

5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.

6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.

7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.

8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.

9. Que algunos operadores del mercado quieren "redefinir" la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.

10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.

11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Si te sientes representado por este manifiesto te pedimos encarecidamente que lo copies y lo publiques en tu blog o que lo menciones en tu cuenta de Twitter o en Facebook usando el hashtag #redneutral. ¡Muchas gracias!

Fuentes: AI (Asociación de Internautas) y Alt1040

Los derechos de autor

¿Qué son los derechos de autor? Básicamente el reconocimiento público de que un determinado bien cultural (artístico, científico, etc.) ha sido producido por un determinado autor. La protección de los derechos de autor cae dentro de la legislación sobre propiedad intelectual, que es diferente de la propiedad industrial (patentes y marcas).

¿Cómo se obtienen los derechos de autor/a? Para el caso de los bienes intelectuales: obras científicas, literarias, musicales, teatrales, cinematográficas, esculturas, pinturas, dibujos, grabados, litografías, comics, fotografías, etc. existen unos registros específicos. Así, en España, existe el registro de la Propiedad Intelectual que depende del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes o similar (en la actualidad, el Ministerio de Cultura que preside Ángeles González-Sinde).

Es muy importante destacar, que a diferencia de las patentes y marcas, los derechos corresponden al autor por el mero hecho de la creación, a diferencia de la propiedad industrial, en la que se generan derechos exclusivamente mediante registro expreso y concreto de las patentes o de las marcas.

¿Cómo se revocan, reclaman y defienden los derechos de autor? De nuevo es responsabilidad del autor defender sus derechos. Muchos se han organizado en formas de sociedades de autores para defender colectivamente ese derecho. Es el caso en España de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Desgraciadamente, estas sociedades han acabado siendo meras gestoras de los derechos de copia (copyright) que se derivan del derecho de autor/a, representando más a los editores que a los autores.

¿Cómo afectan los derechos de autor a la industria del software? Pues desde su aplicación a la industria del software en los años 60 han marcado la estructura de nuestra industria, de esa legislación y, por asimilación de otros mercados de propiedad intelectual, como el de la música, hemos acabado en un modelo de cobro por copia. La aparición en los últimos años de un modelo diferente, el software libre, está haciendo tambalearse este mercado de licencias. (c) Vicente Matellón Olivera

Fuente: Patentes, Marcas o derechos de autor

A vueltas con lo mismo...

Hoy en El Mundo, como me figuro que en otros diarios de difusión nacional y online, han aparecido estos artículos relacionados entre sí:

- Primer juicio contra un sitio de enlaces P2P en España - Volvemos a las andadas. Ya sabemos cómo acabará...
- Diputados piden quitar el cierre de sitios web de la Ley de Economía Sostenible - Lo razonable en estos tiempos que corren...
- La SGAE critica el 'linchamiento' por parte de Competencia - Claro, como no tienen otra cosa mejor que hacer...
- La industria mundial del disco presiona al Gobierno contra las descargas - Esto ya pinta menos...

Total, aún es pronto para decir buenas noches, buena suerte. Pero, a ver qué opina uno de los afectados:

No lo dejes para después ni pases del tema. Actúa ahora, denuncia al Estado

A la vista de que ha saltado a la palestra un informe de la Comisión Nacional de la Competencia, difundiéndose éste en muchos medios de comunicación, y ante la gran repercusión que cada día va generando en los usuarios de internet, así como en el resto de la sociedad, ante lo que ellos consideran un abuso de poder por parte de las gestoras de derechos de autor en este pais, y ante la connivencia del Gobierno de Zapatero (pero lo podría haber sido de todos los gobiernos anteriores, incluyendo el del PP) con las pretensiones de las mismas que se quieren ver plasmadas en el muchas veces referido y discutido anexo de la Ley de Economía Sostenible, es a partir de ya mismo cuando debemos actuar en consecuencia, pero con la Ley en la mano. Y lo podemos hacer desde nuestras casas.

Asimismo, se afirma en dicho informe que España podría estar infringiendo el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea por permitir que las entidades de gestión realicen una explotación abusiva de su posición dominante.

Los abogados especialistas en propiedad intelectual y derecho informático, David Bravo y Javier de la Cueva han iniciado un procedimiento contra nuestro Estado para el que se necesita contar con todo el apoyo que sea necesario, a fin de que el mismo salga adelante.

Ahora es nuestro momento de actuar, poner la denuncia solo cuesta los 2,5 euros de una carta certificada, así que luego no nos quejemos si no hacemos nada y tenemos que pagar mucho más dinero en concepto de cánones para esta panda de incalificables.

El siguiente contenido ha sido copiado directamente del blog de David Bravo a fin de que sepáis realmente y con exactitud que no manipulo ninguna información contenida en dicha web:

Denuncia contra el Estado español por el monopolio de las entidades de gestión

“El que sabe no habla, el que habla no sabe”

Con esta frase del Tao Te Ching quisiéramos David Bravo y Javier de la Cueva invitar a los ciudadanos a compartir con nosotros una acción jurídica contra el Estado español por vulneración de la normativa comunitaria.

El informe publicado ayer “Sobre la gestión colectiva de los derechos de la propiedad intelectual” de la Comisión Nacional de la Competencia, manifiesta con total rotundidad que España podría estar infringiendo el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea por permitir que las entidades de gestión (SGAE, AGEDI, etc.,) realicen una explotación abusiva de su posición dominante. El informe asegura que esto es así porque puede entenderse que es precisamente la Ley de Propiedad Intelectual española "la que hace factible que las entidades de gestión adopten o puedan adoptar de forma reiterada comportamientos abusivos de su posición de dominio".

Con la intención de que España cese en la conducta presuntamente infractora que se describe en ese informe, hemos redactado la correspondiente denuncia que ponemos a disposición de todos los ciudadanos que quieran sumarse a su interposición.

La invitación a la ciudadanía a participar en acciones legales libres utilizando la Red, nació el 30 de agosto de 2003 cuando se puso a disposición de todos unos procedimientos libremente utilizables. El primero de ellos se dirigió contra el canon en los soportes digitales, hoy pendiente de sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Si bien fueron muchas las voces que se alzaron contra el canon, pocas personas decidieron luchar jurídicamente contra el mismo, a pesar del procedimiento fácil y gratuito del que se disponía.

Posteriormente y tras la sentencia de Ladinamo, nacieron los procedimientos en defensa del Copyleft y somos líderes mundiales en resoluciones favorables. Luego llegaron las webs de enlaces, con la liberación de la nota para la vista de las medidas cautelares contra Sharemula y la liberación que ahora estamos llevando a cabo en favor de nuestros compañeros abogados y sus clientes de los escritos que hemos utilizado en su defensa. Después, vino la contestación de la Revista Cultural Quimera a la demanda de la SGAE que fue utilizada por la defensa de la CNT para obtener una sentencia absolutoria en la demanda que le interpuso tal entidad.

El método ha demostrado ser eficaz y por eso ahora queremos presentar la siguiente acción legal, animándoos a interponerla. La pregunta que todos se hacen tras el Manifiesto es la de ¿y ahora qué?

El problema que tienen las palabras es que se las lleva el viento. Si el canon cae, no es por la campaña de Todos contra el canon, sino por una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Lo que hace falta es el ejercicio efectivo de los derechos, porque las voces ya sobran cuando comienzan a ser sospechosas de su vacuidad e impostura: el que sabe no habla y el que habla no sabe.

El procedimiento que ofrecemos es gratuito y no cabe condena en costas. Consiste en denunciar ante Europa los abusos que estamos sufriendo de manos de los sucesivos gobiernos en el campo de la propiedad intelectual. No lo decimos nosotros, nos lo dice el informe de la Comisión Nacional de la Competencia que ha salido a la luz pública ayer, y que para los que nos dedicamos a la propiedad intelectual ha supuesto una cura de humildad porque nos ha demostrado lo poco que sabemos. Si bien ese Informe es la base y el fundamento de nuestra denuncia, tenemos otra razón, que nos da un ilustre jurista, John Rawls, quien en su Teoría de la Justicia señalaba lo siguiente:

"La responsabilidad no recae en los que protestan, sino en aquellos cuyo abuso de poder y de autoridad justifica tal oposición, porque emplear el aparato coercitivo del Estado para mantener instituciones manifiestamente injustas es una forma de fuerza ilegítima a la que los hombres tienen derecho a resistir".

Para interponer la denuncia basta con que rellenéis la plantilla que se halla en los enlaces que señalamos más abajo. En la misma figuran las instrucciones. Sólo os costará un paseo a una oficina de Correos y el importe de una carta certificada.

Lo verdaderamente importante de la Red es cuando cristaliza en el territorio físico. Si no ejercemos nuestros derechos mediante acciones legales y simplemente gritamos, siempre seremos víctimas del poder.

David Bravo y Javier de la Cueva, abogados.

Aquí tenéis las plantillas de la denuncia:

Plantilla en formato .doc

Plantilla en formato .odt

Ahora te toca a tí hacer algo porque Internet siga libre de puertas cerradas con cerrojo.

La Ley Sinde deja la puerta abierta al cierre de blogs que enlacen a webs de P2P

Ver: Internautas.TV

Y cito textualmente las palabras de Zapatero: "No se va a cerrar ninguna página web, ni ningún blog". Ambigüedades un día sí, y otro también. ¿Hasta cuándo? Ver: ElMundo

Parece que esta ministra cree tener derechos que no tiene. Sra González-Sinde, usted no es más que UNA EMPLEADA, usted trabaja para los españoles, y debe velar SIEMPRE por los derechos de la mayoría de los españoles. Si usted no actúa como una empleada, a la que se le paga un sueldo ridiculamente alto por realizar el trabajo que le fue asignado, los españoles (como queda bien patente en muchísimos de los comentarios de esta misma noticia en muchos portales y en muchos diarios donde se han hecho eco del caso un día sí y otro también, en los centenares de e-mails que Ud y su Ministerio han recibido, o en la avalancha de quejas e incluso demandas judiciales a las que se está viendo expuesta) podemos exigir sin paliativos su más que inmediata dimisión.

Si Ud no comprende que su trabajo es velar por los intereses de la mayoría (y aprovecho para recordar que en nuestra Constitución el derecho a la libre expresión está por encima de los derechos de autor, que en este caso, en realidad son los derechos de explotación comercial de la obra creada), en cambio, Ud. vela por los interes de una industria, puramente comercial y especulativa, que cobra dinero a comercios por retransmitir contenidos por los que previamente ya han pagado (o que están pagando, como es el caso de los bares retransmitiendo partidos de futbol, mediante la publicidad que los espectadores están viendo en los intermedios). Ud. culpa en su propuesta de ley a los internautas de robar música y otros medios de ocio, queriendo cerrar webs cuya función real en la sociedad es EXPANDIR la cultura entre los españoles (algo que encima, quiere la inmensa meyoría), en favor de una serie de empresas y asociaciones que cobran precios irrisoriamente altos por un contenido que, encima, no enriquece al autor, sino a los intermediarios.

Eso por no mencionar que esto apesta a último coletazo por salvar un negocio que los consumidores no desean en realidad, precisamente por lo abusivo de los precios. Pongamos por caso que yo fuese albañil o cualquier otra persona, la burbuja inmobiliaria me obligaría a buscar otro trabajo distinto, y en consecuencia ADAPTARME a la nueva situación. Si la industria del entretenimiento audiovisual no se ADAPTA, que descanse en paz, es el problema de 100.000 españoles, no el problema de los otros 45 millones de españoles, que si se buscan la vida para seguir adelante pese a las dificultades, y sin pedir leyes "a medida".

En resumen, Sra. Ministra, haga su trabajo, por el cual nosotros los españoles, sus JEFES, le pagamos; si no, dimita inmediatamente, y búsquese un trabajo de camarera de McDonald's, o de empleada del hogar, como tantas otras españolas con estudios, y sin posibilidad de acceder al mercado laboral, puesto que los políticos que las representan, prefieren perder el tiempo en disparates como este.

Hablando en voz alta pero de otra cosa, me encantaría que tuviéramos una cultura hecha por aficionados para todos los públicos. Ya hay varios ejemplos en música (Copyleft y Creative Commons), cine (de momento cortos en youtube), teatro, SW, y muchos de muy buena calidad, mejor que muchos "profesionales" que viven solo del cuento. Sería una cultura más libre y espontánea, que no respondería a la mercadotecnia, ni a las últimas tendencias creadas por el mass media (TV y algún tipo de prensa, sobre todo) ni a intereses espúreos, sino sólo a la esencia del arte: la necesidad de expresarse, comunicar a los demás, lo que se lleva por dentro, y hacerlo no sólo por dinero, sino básicamente, por "amor al arte".

¿Alguien se acuerda de qué es eso? Eso es lo que quiero y deseo. Y como tiene que haber de todo, por supuesto que los profesionales puedan también ofrecer su producto, que seguro que hay personas a las que les interesa comprarlo. Otros preferimos no ver el arte como un producto, pero considero que cada uno es muy libre de hacer con sus obras lo que les venga en gana, pero no queremos más engañabobos haciéndose las víctimas porque no les compremos sus discos. Por algo será, pero seguro que es porque no hacen de su trabajo un arte ni mucho menos.

No a un Internet limitado a la nada, como la televisión

Copio íntegramente el texto de la campaña A partir de hoy, Red y Libertad:

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 - Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático, en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200.000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgente la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERÁ OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net
______________________

Enlaces relacionados:

- No al Cierre de Webs
- Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en Internet"
- Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento

Internet Explorer, ¿seguro?

Según revela FayerWayer, el Gobierno alemán considera que el uso del explorador de Microsoft no es completamente seguro contra los ataques de hackers. Copio textualmente:

Ayer en un comunicado emitido por la Oficina Federal Alemana para la Seguridad en Tecnologías de la Información (conocida como BSI), el gobierno de ese país recomendó a todos los usuarios de Internet Explorer cambiar a un navegador alternativo, al menos hasta que Microsoft arregle la vulnerabilidad crítica implicada en el ataque cibernético de China contra Google.

En un reciente informe de McAfee, se revela los rentes ataques a Google y otras 20 empresas, fue gracias a una falla crítica en todas las versiones de Internet Explorer que permite a los piratas informáticos “realizar tareas de reconocimiento y obtener el control completo sobre el sistema comprometido”. Mientras tanto Microsoft ha respondido que está desarrollando una actualización para la falla.

De acuerdo con la declaración de BSI, correr Internet Explorer en “modo protegido” no es suficiente para evitar que un hacker explote esta falla de seguridad.

Pues, os aseguro que yo uso IExplorer, y sí es verdad que de vez en cuando recibo notificaciones de Windows Update indicándome que me baje este plug-in o no sé cual para reparar los fallos de seguridad que pueda tener el explorador, del mismo modo que mi antivirus y otros 'tools' me avisan siempre de cualquier intrusión de troyanos, malware y todo lo malo que venga de fuera. Así que, de momento, no tendría por qué preocuparme tanto.

En cualquier caso, siempre puedo usar Firefox u Opera como navegadores alternativos.

Manifiesto por la defensa de los derechos de los ciudadanos en internet

En Internet se ha hecho eco de la publicación de un manifiesto en WeblogSL por medio del cual se quiere defender los derechos de los consumidores de Internet y de los ciudadanos en general ante lo que considero puede ser la siguiente tropelía de este Gobierno Español al que cada vez le está perdiendo el descrédito ante sus propios ciudadanos, queriendo publicar una ley de la Economía Sostenible y así despistar a la sociedad en general sobre el gran problema que tenemos en este momento, que es el enorme paro laboral, con cerca de 4 millones de desempleados.

Como creo que en algo me puede afectar. por una parte de lo que publico en este blog, algunos de los contenidos de esta ya polémica ley, que todavía está en estado de anteproyecto, y que en caso de aprobarse supondrá un gran palo para el ejercicio de la libertad de expresión (además es inconstitucional), me adhiero a la causa y publico íntegramente este manifiesto, toda una declaración de intenciones de los que pensamos que en Internet no se nos puede cortar de forma tajante nuestros derechos porque lo diga el Gobierno o quienes me temo que también andan tras la pista de los supuestos piratas mientras un juez no diga lo contrario. Son unos retrógrados quienes estén detrás de este anteproyecto y nos quieren coartar la libertad que tantos años nos ha costado conseguir, el libre intercambio de información y cultura. Y todo por temas de dinero. Una solución fácil y radical para un tema que es mucho más complicado y que requiere una solución mucho más estudiada.

Y lo que muchos vienen diciendo: o renovarse o morir. O cambian su modelo de negocio o se pudren de asco, porque la gente dejará de comparles sus discos y de asistir a sus conciertos, y en cuanto a las películas dejaremos de ir a los cines y hasta comprarlas. A ver cómo iban a vivir entonces.

Manifiesto:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Phishing, o el arte de engañar como a chinos

No es extraño recibir correos fraudulentos donde intentan engañarnos para robarnos información o infectar nuestros equipos, muchas veces esta clase de mails terminan en nuestra carpeta de spam pero en ocasiones burlan los filtros y llegan a la bandeja de entrada.

Ahora bien, ¿qué debemos hacer luego de confirmar que efectivamente hemos recibido un correo falso o estamos ante una página fraudulenta?... lo que debemos hacer es eliminarlo o salir del sitio, pero antes también podemos denunciarlo para que sea analizado y bloqueado.

Esto lo podemos hacer desde nuestros navegadores y cuentas de correo, a continuación detallaré el proceso para Gmail, Hotmail, Firefox e Internet Explorer... ya que son las aplicaciones más utilizadas.

Denunciar phishing en Gmail:

Con el correo abierto debemos expandir las opciones del menú "Responder", ubicado a la derecha del mensaje. Luego seleccionar la opción "Denunciar suplantación de identidad":



Finalmente, en la nueva ventana deberemos hacer clic en el botón "Denunciar mensaje afectado por phishing":



Denunciar phishing en Hotmail:

El proceso es igual de sencillo que en Gmail, con el correo abierto debemos seleccionar en "Marcar como" la opción "Correo de suplantación de identidad (phishing)":



Denunciar phishing en Firefox:

Con la web falsa abierta debemos hacer clic en el menú "Ayuda" y luego en "Informar de sitio web fraudulento":



Finalmente accederemos a una web de denuncias donde deberemos confirmarla:



Denunciar phishing en Internet Explorer:

En el menú "Herramientas" debemos seleccionar "Filtro de suplantación de identidad (phishing)" y luego la opción "Notificar a Microsoft de este sitio web":



Finalmente, al igual que en Firefox, accederemos a otra web donde deberemos confirmar la denuncia:



Si deseas conocer otras formas de denuncia... en el blog de Eset se mencionan 2 sitios especializados en los cuales además de realizar denuncias, se pueden hacer seguimientos de casos particulares.

Además, como lo mencionan en el blog de Eset, siempre puedes comunicarte con las empresas de seguridad para informar casos sospechosos.

FUENTE: Spamloco.net

Este post extraido de esta página viene a cuento de haber recibido esta mañana un correo de PayPal, mostrado aquí:



Examinándolo detenidamente vi que la dirección a la que apuntaba el link por el que se me pedía ciertos datos no correspondía con la página oficial de PayPal (exactamente, www.paypal.com), o tal vez fuese correcta por lo que, ante la duda de facilitar lo que me pedían, he ido a buscar información sobre este procedimiento ilegal que algunos descerebrados acometen suplantando a empresas que gestionan servicios online y tras hallar esta información, he procedido a denunciar ante Microsoft esa página en cuestión como posible caso de suplantación de identidad.

Esta es la dirección en cuestión:

http://www.bellybeats.com/images/www.paypal.es/

Siempre que entro en PayPal lo es por la anterior dirección oficial, pero en Internet también aparece como www.paypal.es/es; de ahí, mi gran duda. Por otra parte, entrando en "Herramientas > Filtro de suplantación de identidad (phishing) > Comprobar este sitio web" del Internet Explorer me indican que la web no ha sido notificada como "phishing". Pero, por si acaso, he decidido notificarla.

Si alguien se ha encontrado con un caso similar al mío, ya sabe lo que tiene que hacer. Por otra parte, había introducido la dirección raiz en el navegador para averiguar qué clase de web es y me encuentro con esto:



Confieso que nunca hasta ahora había entrado en esta web y es la primera vez que la veo, lo que me ha generado cierta ansiedad y sentirme más desconfiado de casi todo lo que me ofrece internet.

Recomiendo encarecidamente hagáis este test para saber si sois capaces de distinguir entre una página auténtica de otra que sea susceptible de cometer "phishing": SonicWALL Phishing and Spam IQ Quiz. A partir de ahora, desconfiar por completo de cualquier correo procedente de cualquier entidad, mientras no esté total y oficialmente identificada por vuestra propia seguridad.

Es difícil saber distinguir unas de otras, pero hay que recelar y mucho de lo que os entre en vuestro buzón de entrada de vuestra cuenta de correo, a fin de que no os "engañen como a chinos", expresión muy utilizada en nuestro lenguaje cotidiano.