miércoles, 2 de diciembre de 2009

Manifiesto por la defensa de los derechos de los ciudadanos en internet

En Internet se ha hecho eco de la publicación de un manifiesto en WeblogSL por medio del cual se quiere defender los derechos de los consumidores de Internet y de los ciudadanos en general ante lo que considero puede ser la siguiente tropelía de este Gobierno Español al que cada vez le está perdiendo el descrédito ante sus propios ciudadanos, queriendo publicar una ley de la Economía Sostenible y así despistar a la sociedad en general sobre el gran problema que tenemos en este momento, que es el enorme paro laboral, con cerca de 4 millones de desempleados.

Como creo que en algo me puede afectar. por una parte de lo que publico en este blog, algunos de los contenidos de esta ya polémica ley, que todavía está en estado de anteproyecto, y que en caso de aprobarse supondrá un gran palo para el ejercicio de la libertad de expresión (además es inconstitucional), me adhiero a la causa y publico íntegramente este manifiesto, toda una declaración de intenciones de los que pensamos que en Internet no se nos puede cortar de forma tajante nuestros derechos porque lo diga el Gobierno o quienes me temo que también andan tras la pista de los supuestos piratas mientras un juez no diga lo contrario. Son unos retrógrados quienes estén detrás de este anteproyecto y nos quieren coartar la libertad que tantos años nos ha costado conseguir, el libre intercambio de información y cultura. Y todo por temas de dinero. Una solución fácil y radical para un tema que es mucho más complicado y que requiere una solución mucho más estudiada.

Y lo que muchos vienen diciendo: o renovarse o morir. O cambian su modelo de negocio o se pudren de asco, porque la gente dejará de comparles sus discos y de asistir a sus conciertos, y en cuanto a las películas dejaremos de ir a los cines y hasta comprarlas. A ver cómo iban a vivir entonces.

Manifiesto:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

10 comentarios:

  1. Creo que no se trata de decir si bajarse una peli o una cancion de internet es delito o no, y que dicho delito sea mas penado o no que robar a mano armada en un supermercado.

    La cuestion esta en que si, con la normativa actual del canon, se nos supone a todos culpables de usar los medios y dispositivos para utilizarlos para almacenar o reproducir obras protegidas, y por eso nos cobran de antemano un impuesto para subsanar los problemas generados por dicho mal uso... ¿que sentido tendria entonces ilegalizar en si una descarga?

    Vamos a aclararnos, este fin de semana yo he hecho 2 cosas, una un viaje, y otra descargarme un archivo protegido por derechos de autor que me ha enviado un amigo por internet y grabarlo en un CD. En el viaje tambien hize fotos y como eran muchas las grabe en un DVD.

    Por ambos soportes he pagado el Canon, que remedio. En un caso he usado el soporte de forma "legal" porque he pagado por adelantado el concepto de grabarme ese archivo protegido. En el segundo caso la SGAE me ha estafado un dinero que no tiene porque ir al bolsillo de rey del pollo frito, por mucho que me desgañite con la unica cancion que conozco suya en las fiestas del pueblo, "Litros de alcohol"

    Y ahora con la modificacion esta, en la que se supone que van a espiar mi conexion de internet, porque sino que otra forma hay de saber si me he descargado una cosa u otra, sin mi autorizacion y sin la autorizacion de un juez, ¿donde estan mis derechos? ¿y mi privacidad?

    ¿Por que un tio de una subcontrata de un ministerio puede revisar mis "paquetes"? y ver si estoy leyendo mensajes de email, manteniendo conversaciones del MSN o bajando peliculas del emule.

    Vamos a ver, es esto mas importante y requiere de verdad la atencion de una institucion? es mas importante que monitorizar a todos los presuntos etarras, terroristas, sus familiares, amigos.

    Que me baje el capitulo de pluton Brb Nero que no pude ver el miercoles pasado ¿es mas importante que prevenir un atentado terrorista?

    ¿donde estan las prioridades en este pais? No me entra en la cabeza, porque para que le pinchen un telefono a un tio, hay que ir a la fiscalia, aportar pruebas o sospechas fundadas, ir al juez, que permita el enganche. Ahhhh ya, que unos son terroristas y si te metes mucho con ellos te ponen una bomba, y el resto de los españoles, unos 30 y pico millones, somos potencialmente mucho mas peligrosos y delincuentes sin el presunto delante.

    Vamos a ver en que acaba todo esto, porque yo no voy a dejar de actuar de forma supuestamente delictiva, y espero que no me corten la conexion a internet, aunque claro, uno a estas alturas ya no chupa tetas para alimentarse, y siempre podria usar programas con protocolos encriptados...

    Asi que el futuro va a tratar de ver quien es mas listo, si la subcontrata del ministerio o nosotros.

    Pues que bien, al menos sera divertido plantearse esto como una resistencia, como si a España la hubiera invadido un ejercito de un pais enemigo y hubieran tratado de suprimir los derechos que nos da nuestra carta magna. Y nosotros seremos como unos partisanos, que trataremos de que se nos repeten los derechos de nuestra constitucion, arriesgandonos a quedarnos por el camino sin internet.

    Y digo yo, ¿van a cortar tambien las conexiones de internet de los ministerios? ¿conoceis a gente que trabaje en un ministerio u organismo publico? Pues yo si, y hay carpetas enteras en los servidores donde estan todas las peliculas, musica, series, etc... Ah!!!! claro, que si no es por internet entonces no pasa nada ¿no?

    Joer, en dias como hoy me gustaria tener una ventanita y asomarme a los discos duros de todos estos hipocritas y ver que archivos continen y como po de donde los han sacado.

    Hala!! que tocho. 8)

    ResponderEliminar
  2. Pués yo no lo firmaré ni lo pondré en mi página, creo que si el artista quiere desaparecer de internet pués allá él. Me preocupa más que hagan un sistema que no sepa diferenciar contenidos musicales bajo licencia CC de los de SGAE (que no me extrañaría)

    Que bajarse el disco de Bisbal o 2012 es delito?, pués debería serlo

    ResponderEliminar
  3. Pues si no nos dejan hacer descargas ¿entonces por qué pagamos el CANON de los cojones? El trato no escrito era ése, pagamos y nos dejan bajar.

    ResponderEliminar
  4. Lo suscribo al 100%. Los españoles no queremos que nos dirija una mafia a su antojo. Que hagan como todas las empresas, todos los negocios y todas las personas: adaptarse a los tiempos que corren y los venideros.

    ResponderEliminar
  5. El famoso canon que nos hemos comido todos ¿era para eso no? pagamos y nos dejan en paz. Qué pasa ¿que quieren más dinero y no saben como conseguirlo? si no puedes descargar, me parece que me voy a dar de baja de internet y como yo muchos muchos y eso no les va a gustar a las compañías ni a los VOTANTES señores politicuxos.

    No van a conseguir nada con esa opción, la gente recurrirá al top manta o a comunas, es decir, un grupo de gente pone un fondo, compra varios originales y distribuye copias entre sus afiliados.

    Saludsos

    ResponderEliminar
  6. En primer lugar por que nos quitarian este derecho??, ya que si la gente descarga como dicen toda la ""mafia"" de la sgae, cosas ilegales será principalmente por que no puede permitirse el lujo ó el capricho de comprar todo original.

    Tal y como esta la economia y sobre todo de los mil euristas, que hay que pagar todo tipo de facturas de la casa y seguros del coche,etc.....; esta gente no se da cuenta de la situacion???

    que sepamos todos!!!!, actores, cantantes, deportistas de elite,periodistas, etc..., tienen unos sueldos desorbitados anualmente, y no me refiero al salario bruto sino al limpio y libre de impuestos por encima de los 50000 euros, mientras que un currante ó mil eurista ganamos menos de 17000 euros limpios anualmente.

    Nos cuesta años!!!!!, para comprarnos una casa ó un coche y encima esta gente tiene la poca vergüenza de decir que no se piratee!!!, cuando ellos en menos de un año se compran coche y piso!!!!!!!, con lo que ganan!!!!!!

    venga por favorrrr!!!!! y encima el año que viene sube el iva!!!!!, que mas quierenn!!!, sangrarnos massssss!!!

    solo veo 2 soluciones:

    o se bajan los precios de la musica, espectaculos, peliculas, cines y demas historias ó que nos suban el sueldo de una vez y no seamos mileuristas!!!! y entonces cuando yo gane mas de 2000 euros al mes libres de impuestos, entonces compraremos todo original pero mientras tanto viva la pirateria!!!!!!

    he dicho... :P

    ResponderEliminar
  7. Zapatero dijo que esta nueva "ley" era para solventar la crisis. ja ja.

    Será la crisis de mi casa porque como me corten internet dejo de pagar los 65€ a telefonica y ese dinero para la jubilación. Porque visto o visto cuando me jubile en este desgobierno no va a haber no para pipas.

    Por cierto, toda españa deberia denunciar ya no solo a la SGAE sino al gobierno por pasarse la Constitucion Española por los "Webs". Ya no solo se pasan por el forro la presunción de inocencia sino que el gobierno les permite cobrarnos por si algun dia nos da por bajarnos una canción poniendo por delante a una empresa (Quisiera conocer a los que la dirigen y con quien estan emparentados) que a la Constitución española y a los que esta representa: los ciudadanos españoles.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  8. A ver si nos aclaramos, o mejor aun, se aclara el gobierno.

    SI NO HAY ANIMO DE LUCRO NO HAY DELITO

    Creo que esto a muchos aun no les queda claro del todo, o bien por desconocimiento o por falta de ganas de leerse la ley.

    La ley es tan clara en este sentido que hasta ahora todas las sentencias de los tribunales españoles han sido tajantes, e incluso en las webs que si hacian lucro con publicidad, han dictaminado que no existia delito.

    Aqui se podria decir el tipico... "el que este libre de culpa que lanze la primera piedra" y me gustaria tener una ventanita para ver los ordenadores personales de los que estan impulsando la censura de internet en españa y de sus familiares.

    ResponderEliminar
  9. Sin caer en la hipocresía, reconozco que me he bajado en bastantes ocasiones muchos discos de rock de los que que no había oido hablar antes, pero por boca de amigos que sí los conocían, y pocas veces he conseguido encontrarlos después en las tiendas o de segunda mano bien en LP o en CD. Algunos de ellos los voy destacando aquí en el blog a modo de información o referencia.

    Y películas, solo me habré bajado unas treinta, pero más no. Y lo digo con toda la sinceridad del mundo. Pero si pago el cánon por el formato CD o DVD, no se me puede crucificar porque tenga en ellos o en el disco duro de mi ordenador este tipo de archivos SI ES PARA MI CONSUMO PERSONAL, nunca para beneficiarme con ello.

    Y ojo, no distingamos lo que hacen muchos blogs como el mío con lo que practican webs que piratean contenidos y después los venden. Eso sí es ilícito, pero no lo que hacemos muchos blogueros que es distinto, pues nos dedicamos a compartirlos, bien usando nuestros propios discos COMPRADOS RELIGIOSAMENTE o bien usando links publicados por otros sitios de Internet.

    ¿Qué delito estoy cometiendo? La ley pena el lucro, y aquí lo único que se lucra es mi intelecto, en ese caso si seria culpable.

    En estos tiempos en los que se trata de tachar de delincuentes a personas como yo que no estamos cometiendo ningún delito, y a la vez se trata de exonerar a los que venden CDs y DVDs en el top manta, uno se siente un poco desprotegido.

    O sea que yo que me gasto en cultura entre 100 y 300 euros al año, compro ocasionalmente discos y películas en DVD o los grabo en formato CD o DVD, a partir de préstamos o descargas de internet, pagando el dichoso canon digital, ¿soy acaso un delincuente?

    Y un mantero que vende CDs y DVDs en la calle y se lucra con ello para salir adelante o para comprar lo que un mileurista no puede, y no se gasta ni un duro al año en cultura, ¿es un pobrecillo personaje al que hay que proteger?

    El mundo al revés, como siempre.

    ResponderEliminar
  10. De todas formas, yo veo en todo lo que tiene que ver, no solo con la ley de marras sino también con la ley de propiedad intelectual y por ende con todo lo que rodea a las discográficas y a los creadores y el derecho de consumir de los ciudadanos, un problema social y moral más que económico.

    Durante los últimos 30 años, a la gente se le ha enseñado que el único impedimento para no copiar una obra era tecnológico. Nunca hasta ahora se habló de respeto por el autor, ni reconocimiento ni nada. Se hizo por el artículo 33. Si quieres tener este disco, pasas por caja, ya que si te lo copias, no sonará igual. Y si se te rompe, pasas por caja. Y si se te pierde, pasas por caja. Y si se te raya, pasas por caja. Y si sale un nuevo formato, pues vuelves a pasar por caja. Y como la tecnología casera estaba muy por detrás de la tecnología profesional usada en estudios, a la gente no le quedaba otro remedio que hacer lo que le decían. Luego se les enseñó que era un impedimento tecnológico, no moral. Si querías copiar una película VHS, necesitabas otro vídeo VHS (si la mayoría de las familias no pudieron permitirse un vídeo hasta finales de los 80, dos es impensable), si querías copiar un cd o un vinilo, tenías que copiarlo a cassette, etc. Lo suyo hubiera sido concienciar a la gente de que crear un disco o una película conlleva un trabajo que se ve recompensado cuando alguien compra el resultado final, pero quizá eso suponia dar muchas explicaciones o hacer un estudio de si el precio atendía a esa compensación o a un lucro, y a esas empresas nunca les interesó mucho justificarse, así que ...

    Y llegó el día en que la tecnología casera era muy asequible y tan potente como la industrial, así que ya no había razón ninguna para comprar las cosas originales, pues tan originales eran las producidas en casa como las compradas en un comercio, al menos en cuanto a calidad. Entonces ¿para qué pagar por algo que puedes obtener por nada? No sé si os habéis dado cuenta, pero la sociedad española es una de las más desprendidas a la hora de reconocer la autoría de una obra, y ello obedece fundamentalmente a que nunca se ha puesto interés en defender esta faceta. De ahí que la conciencia del "todo es gratis" esté aquí tan arraigada cuando en otros países es todo lo contrario, como en Japón.

    Y es en esta década cuando nos enteramos que los autores tienen derechos, que están muertos de hambre, y que entre todos estamos matando la cultura, y un montón de sandeces más promovidas por la SGAE, el Ministerio de Cultura y las Rosaritos de turno. ¿Antes no los tenían? ¿Por qué cuando yo no podía copiar las películas no se hablaba de respeto? ¿Por qué no se respetó al consumidor cuando no podía copiar las películas que legalmente había comprado y ahora se exige respeto para los creadores?

    En fin, no quiero alargarme más, pues la idea creo que se entiende perfectamente. Tanto los de un bando como los de otro están alargando el chicle de manera escandalosa y si no se ha roto ya, es más por chiripa que por otra cosa. Pero si hemos de mirar quien empezó esta lucha tan surrealista, creo que corresponde apuntar a las discográficas y a las explotadoras de contenidos que al cliente final o al creador. Si hace 30 años hubieran intentado aplicar una política de respeto hacia el creador y hacia el comprador en lugar de un "esto es así porque lo digo yo" otro gallo nos cantaría en estos momentos.

    ResponderEliminar

Spam not allowed.

Creative Commons By-Nc-Nd 3.0 Licence

Creative Commons License
Esta web está protegida bajo una licencia de Creative Commons.